게이머게이터들이 조이 퀸을 비난하고 그를 옹호하는 사람들을 싸잡아 비난하는 흐름 안에서, 우리는 모든 타인의 행동을 비난하는 구조에 하나의 함정이 있다는 걸 파악해야 한다.

개인의 프라이버시는 비난의 대상이 되어서는 안된다. 말하자면 이렇다, ‘연예인의 사생활은 그의 개인 영역’이다. 성적으로 문란하든, 동료 연예인들에게 싸가지가 없든, 돈을 흥청망청 쓰고 다니든 그건 개인 영역이다. 이 영역은 비판이나 비난의 영역이 될 수는 없다, 범죄가 아닌 한.

조이퀸의 ‘성적 문란함(이건 사실이 아니다)’을 까던 게이머게이터들과 4chan 이용자들이 그의 드랍박스를 해킹하는 등의 범죄를 반대로 이렇게 생각해보자, 내가 너의 이메일과 IP를 털어서 네이버와 각종 온라인 게시판에 썼던 찌질 글들을 공개하며 ‘너희는 자격이 없어’라고 주장을 하는 거다. 이건 애초에 논쟁이나 비판이 아니라 범죄가 된 거다. 더 나아가서 협박, 위협은 특히나 미국 내에서 중대한 범죄다.

조이퀸이 수백 명과 염문을 뿌렸거나 말거나 그건 이 문제에서 중요한 게 아니다, 이건 그의 개인적인 영역이다.

”의 5개의 생각

  1. 이 기사의 댓글은 읽어보셨나 모르겠네요

    Two-Factor authentication does have weaknesses. If your phone is compromised and you get the verification through it then it’s vulnerable. Also there is this as well…

    http://www.csoonline.com/article/2134279/social-engineering/world-of-warcraft-attack-highlights-two-factor-authentication-weakness.html

    Edit: Apparently this has been known since 2005 when banks were first targeted.

    https://www.schneier.com/blog/archives/2005/03/the_failure_of.html

    Edit #2: Also you all are aware that Ubisoft consulted with a real computer security firm when making Watch Dogs right?

    Edit #3: Forget hacking the phone. Just hack the cell tower and eavesdrop on the SMS message containing the code. You know, just like you did in Watch Dogs.

    전화기를 훔치지 않고서야 해킹 자체가 불가능 하다는 것이 이미 밝혀진 상태라는 댓글입니다.

    이미 이러한 모함에 대해 4chan 의 유저들은 FBI에 필 피쉬를 고소한 상태고요.

    거기다 필피쉬는 이미 사건을 조작하다 걸린 전과가 존재합니다.

    아나타 사키시안에 대한 일은 참 유감이지만 없는 사건에 대해 말을 만들어 내는건 페미나치랑 다를바 없다 봅니다

    좋아요

    1. 댓글을 옮기다가 뒷내용을 덜 옮겼네요.
      Login to Reply or Like 2 likes
      Jennis Kartens 25 Aug 2014 at 1:51 am PST

      And lets not forget, that phone data is often enough directly tied to you as a person and therefore giving away that data may backlash on you in another way. So far, the IP remains a rather anonymous number which isn’t as easy to link to the persons.

      위의 댓글에 답글로 달린 내용입니다.

      이중 인증 체계의 보안을 뚫는다는것 자체는 가능하지만, 구체적으로 특정한 누군가를 지목해 그사람의 휴대폰을 찾고 그걸 기반으로 인증 체계를 파괴한다는 것은 불가능하다는 댓글입니다.

      좋아요

      1. As part of an ongoing campaign of harassment, Depression Quest developer Zoe Quinn’s Dropbox account was hacked last night. Because of his defense of Quinn, Polytron’s Phil Fish (Fez) also had multiple accounts hacked, including the @Polytron Twitter and website. Personal information for both developers has been posted publicly online.

        드랍박스가 해킹당했다는데 왜 폰 해킹 이야기가 나오는지 모르겠습니다.

        좋아요

      2. 이미 댓글에 필 피쉬의 폴리트론에 대해 얘기가 나왔네요.

        http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/news/3449/read?articleId=1492187&objCate1=114&bbsId=G003
        루리웹 발 소식을 믿으실지 아닌지는 모르겠지만 일단 이글의 해킹 자작극 부분을 참조 하시기 바랍니다.

        당시 필 피쉬는 자신이 가지고 있는 여러개의 계정이 동시다발적으로 해킹당했다고 주장했는데, 폴리트론을 호스팅 하는 사이트는 아까 적은대로 이중 인증 보안체계를 두번이나 적용해 핸드폰과 랩탑으로 동시에 인증을 해야지만 외부에서 접근 가능한 구조를 가지고 있습니다.

        이게 단순히 해킹당했다는 얘기만 있다면 아무 문제 없겠지만, 그 트윗을 올릴때 필 피쉬는 자신이 조이퀸 과 같이 있으며 이 사건에 대해 대응하고 있다고 ‘자신의 휴대폰’ 으로 사진을 찍어 업로드 했습니다.

        그렇다면 다음중 어느것이 더 가능성이 높을까요.

        필 피쉬의 자작극이다.
        필 피쉬의 자작극이 아니다.

        이미 필 피쉬는 다중이 짓으로 여론을 속이려다 밝혀진 건도 있는데다가 사이트의 접근에 폰과 노트북 두개 다 필요한데 하필 그시점에 필피쉬가 그 두개가 모두 확인 가능한 사진을 올렸으니 필피쉬가 조이퀸과 입을 맞추고 이 사실을 만들어냈다고 보는게 훨씬 더 간결하고 깔끔한 논리가 아닐까요?

        좋아요

      3. 이 내용에 대한 레퍼런스는 어디에 있는지 읽으면서 계속 의문이 듭니다. 일부 주장에는 스크린샷이 있지만 (번역이 애매한 것도 있고) 번역만으로는 맥락을 알 수 없게 되어 있으며,

        응슷응님이 인용하신 ‘해킹’내용에 대해서는 레퍼런스 자체가 없습니다.

        인용하신 링크의 마지막 부분,
        “다행히 서서히 다른 웹진들이 게이밍 저널리즘의 비리를 묻는 뉴스들이 늘어나고있음
        http://talkingship.com/wp/2014/08/19/zoe-quinn-sexual-affairs-ethics/

        의 ‘서서히 다른 웹진’ 중에 저 링크의 Talking ship을 넣은 것이란 말이죠? 으음. 한 달에 글 3개 올라오는 사이트를 웹진이라…

        좋아요

답글 남기기

아래 항목을 채우거나 오른쪽 아이콘 중 하나를 클릭하여 로그 인 하세요:

WordPress.com 로고

WordPress.com의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Twitter 사진

Twitter의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Facebook 사진

Facebook의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Google+ photo

Google+의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

%s에 연결하는 중